La bonne et la mauvaise nourriture : la grande illusion

En écoutant ce que vous entendez, il y a des aliments mortels sur le marché, le résultat de terribles pratiques « non naturelles », dont la consommation représente un risque terrible pour la santé. Pour croire ce que vous lisez, il y a des boissons spécifiques, des aliments très spécifiques, qui vous font grossir juste en les regardant, obésogènes, comme diraient ceux qui ont étudié un peu plus. A en juger par certaines vidéos, certaines images, la production alimentaire et le marketing sont conduits de la même manière qu’un racket clandestin qui n’existe même pas dans les pires bars de Caracas. Il suffit de regarder la photo qui présente l’article, avec son approche brutale de la table : brocoli et laitue ou beignets et hamburgers, sans demi-mesures et avec beaucoup de centimètres pour nous rappeler les conséquences atroces !

Le revers de la médaille, c’est l’exaltation sans critique du superbe, des bons aliments qui ne peuvent que bien faire, du produit traditionnel, fait avec les mains saintes du producteur et donc sain, du vieux blé qui a le gluten si bon ou même, aux oreilles de certains, l’a pour rien. Ou peut-être une foi aveugle dans les remèdes, les extraits, les préparations qui peuvent guérir n’importe quelle maladie, le gingembre qui guérit le cancer, la cannelle qui résout votre diabète et un peu d' »eau et de citron le matin, qui guérit tout.

Une attitude dissociée à l’égard de la nourriture qui, d’une part, tend à mettre les méchants et, d’autre part, les bons. Avec les méchants qui, de toute évidence, doivent être éliminés, non seulement de leur propre table, mais de celle de n’importe qui d’autre, alors que les bons, nous le savons, réussissent bien et peuvent être consommés en toute liberté, en effet, plus vous consommez, mieux vous êtes.

L’effet secondaire est l’épanouissement des tribus alimentaires, ceux qui mangent du paléo parce que les légumineuses et les céréales sont toxiques, ceux qui sont végétaliens parce que la viande provoque le cancer, ceux qui dissocient (encore !) les protéines et les sucres parce que sinon tout fermente, ceux qui sont cruels pour bénéficier de l’énergie cosmique et vitale de chaque feuille ingérée, ceux qui font attention de ne pas mélanger le pH des fruits qui autrement explose tout. S’asseoir à table, inviter à dîner, c’est devenir l’équivalent d’une promenade dans un champ de mines, un slalom angoissant entre les besoins différents, rigides et précis de chacun, avec le risque qu’à tout moment il y ait de dramatiques disputes sur ce qui est bon ou mauvais à manger, dans une spirale de récriminations et d’épithètes, avec des citations hors contexte par des études scientifiques mal interprétées, des thèses ésotériques de scientifiques « indépendants », habituellement allemands et morts, ou des citations des livres saints sur le savoir des Orients.

Certes, du moins dans le monde occidental, nous sommes confrontés à un changement d’époque : nous vivons en abondance, un fait complètement nouveau dans l’histoire de l’évolution de notre espèce. Et notre corps a du mal à gérer cette abondance, car notre physiologie est le résultat d’une adaptation nécessaire à la pénurie constante de nourriture. L’augmentation spectaculaire du surpoids et de l’obésité, les cas de diabète et d’autres pathologies associées à un mode de vie incorrect en sont la preuve tangible.

La réponse réfléchie à ces problèmes est de chercher le coupable : l’aliment qui cause le diabète, celui qui est responsable du cancer, celui qui fait grossir et ainsi de suite dans une chaîne sans fin de causes et d’effets qui, cependant, ne trouvent pas de preuves solides dans les données scientifiques. Une réaction compréhensible, encadrée dans un paradigme qui s’est avéré efficace pour éradiquer les maladies infectieuses, un ennemi terrible de l’humanité, causées par des agents individuels, et pouvant être traitées avec des protocoles ciblés. Un paradigme moins efficace face aux maladies multifactorielles dans lesquelles la génétique, l’environnement et le comportement ont chacun leur rôle, pas toujours facile à définir.

Cependant, la réponse réfléchie n’est pas la bonne. Il peut être utile à ceux qui ont l’intention de vous vendre quelque chose, à ceux qui voient le monde en noir et blanc, à ceux qui réduisent toute complexité à un simple choix binaire, certainement pas à ceux qui veulent vivre avec une approche équilibrée de la nourriture et de la vie en général.

La nourriture « sans » triomphe, le bricolage triomphe, non pas pour le plaisir de faire, mais pour la conviction paranoïaque que toute la nourriture ne peut être que dangereuse, « empoisonnée » par des produits « chimiques » – une définition vraiment dépourvue de sens, j’en ai parlé ici – les choix extrêmes et radicaux triomphe, la foi aveugle triomphe dans les aliments qui peuvent sauver de tout mal ceux qui les consomment ; superbes, épices, extraits, peut-être à consommer sous forme de suppléments, pratiques et pratiques pour les femmes et les hommes modernes, toujours en mouvement, toujours pris pour faire autre chose.

Et si la nourriture est bonne, si elle est saine, si elle est sans, alors vous pouvez consommer autant que vous voulez, ce qui ne peut que vous faire du bien. Et bien sûr, la production et la commercialisation seront tout aussi saines, saines et bonnes pour l’homme et l’environnement. Alors que le mauvais doit évidemment être évité, retiré de toute planche, banni du royaume, avec les bons ou les mauvais. Si les données ne suffisent pas – et les données ne suffisent jamais, car personne ne fait de recherche avec des critères aussi naïfs – alors ils inventent, déforment, créent des batailles, lancent des campagnes qui lient cet aliment à des dommages environnementaux irréversibles, dans une spirale de terreur croissante.

Le plus grand risque de cette attitude, en fin de compte, c’est que je peux me convaincre que manger de la « bonne » nourriture ne peut que me faire du bien, quelles que soient la quantité et le mode de vie. Si les biscuits ne contiennent pas d’huile de palme, je peux les manger en quantité, si les collations sont faites uniquement avec du blé ancien, mes enfants peuvent les manger sans problème, même si dernièrement je les vois un peu lourds. Si je bois du vin biodynamique, je suis tranquille, qu’il n’y a pas de glyphosate, oubliant l’impact de l’alcool sur notre santé. Si j’évite la viande, je suis à l’abri de tout problème, si je mange du paléo, puisqu’il n’y a pas de gluten et de lectine, je peux faire tout le bacon que je veux – quiconque connaît un peu l’histoire évolutionnaire humaine sait que le bacon était la nourriture typique de nos ancêtres – dans un cercle vicieux de comportements autodestructeurs pour les excès faits avec ces aliments que nous avons décidé sont bons quand même.

En même temps, elle se nourrit d’une attitude paranoïaque contre les « mauvais » aliments, elle se nourrit de culpabilité pour une consommation même occasionnelle, elle cache des peurs et des peurs qui conduisent peut-être, en réaction, à des choix encore plus extrêmes, réparation et jeûne miraculeux, expiation, consommation forcée de suppléments et suppléments miraculeux qui peuvent réparer les prétendus dommages causés.

Manger est l’une des activités de base de l’être humain. Il y a une différence importante entre manger et manger. Nourrir, c’est fournir les substances nécessaires à la survie, manger, c’est aussi envisager la sphère sociale et affective liée à l’apport en nutriments. Manger d’une activité nécessaire mais agréable et gratifiante ne peut pas se transformer en un moment de stress qui ajoute aux milliers de pressions que nous subissons chaque jour.

La philosophie qui sous-tend une alimentation saine est de prêter attention à la quantité et à la variété des aliments consommés. Chaque aliment apporte avec lui ses aspects positifs et négatifs. Il n’y a pas de bonne ou de mauvaise nourriture. Si mon alimentation comprend des légumes et des fruits, des grains entiers, des légumineuses et des graines, du lait et des produits laitiers, du poisson et de la viande qui sont constamment retournés et consommés en quantités appropriées à mes besoins, alors j’aurai déjà fait tout mon possible pour réduire les problèmes et les risques futurs. Même la meilleure huile d’olive vierge extra, riche en antioxydants et polyphénols, lorsqu’elle est consommée chaque jour en quantité excessive, finira par créer des problèmes. La qualité, tant vantée par certains producteurs, compte peu si la consommation est exagérée.

Tout d’abord, prenons soin de ceci : quantité et variété. Lorsque nous aurons réglé ces aspects, nous pourrons et devrons également nous préoccuper des propriétés de chaque aliment que nous consommons, de sa qualité, de son origine et d’autres détails qui ne sont certainement pas décisifs lorsqu’il n’existe aucune mesure.

Cet article n’a pas pour but de vous encourager à vous précipiter au restaurant de restauration rapide le plus proche ou à vous lancer dans un régime de steaks de bison pâteux à base de plantes de la prairie. Il vise seulement à vous faire réfléchir sur le fait que le thème de l’alimentation est un thème complexe et qu’avant d’aller à la recherche de coupables improbables de tout mal sous le soleil est bon d’essayer de jeter les bases de leur mode de vie, en commençant par les éléments les plus importants, puis de progresser vers les plus spécifiques : comme pour dire, on commence à construire la maison sur les fondations et non sur le toit, et nous aurons probablement de meilleurs résultats, avec moins de stress et d’efforts.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *